Maar de werkelijkheid is dat we de norm niet zomaar overnemen en dan hebben we het paardenmiddel van de APV nodig om het af te dwingen.

In diezelfde lijn legt ook de winkeliersvereniging de vinger bij dit onderwerp. Zij stellen voor om een aantal richtlijnen op te nemen in de APV voor uitstallingen bij winkels. Als voorbeeld wordt de gemeente Hellevoetsluis genoemd.  Door het opnemen van een algemene regel hoeven er verder geen vergunningen worden verstrekt. De winkeliers komen zelf met een helder voorstel op dit punt.

Het amendement met betrekking tot de uitzichtbelemmerende voertuigen hebben we wel gevoel bij. Regelmatig bereiken ons ook signalen dat dit als heel vervelend wordt ervaren door bewoners. Nu hebben we onlangs de parkeernota aangenomen en daarin hebben we een uitgangspunt dat in dit soort situaties de buurt of de buren eerst aan zet zijn. Uit oogpunt van het verminderen van regels en handhaafbaarheid hebben we om die reden wel twijfels om te steunen. Mogelijk kan de wethouder in dezen zijn opinie geven. Helpt het hem om het probleem op te lossen of ziet hij ook meer in de onderlinge zelfredzaamheid van bewoners zelf op dit punt?

Rond het amendement over het vechten willen we graag van de portefeuillehouder horen of zij ermee geholpen is of dat het echt overbodig is.

Dan het amendement over het openen van straatkolken. Voorzitter moeten we dit nu echt in de APV gaan opnemen? Waar beginnen we en waar eindigen we? Kun je mensen pas aanpakken als het in de APV staat? Moeten we dan niet ook gaan vermelden dat je geen boomstammen op de weg mag leggen? Het is toch zo dat je geen gevaarlijke situatie mag creëren? Kunnen we als bewoners zelf er niet beter op reageren? Niet wegkijken maar je met een situatie bemoeien.

Dan de groene kaart. We vinden dit een mooie oplossing. Wij denken niet dat mensen nu opeens bomen kappen omdat de regels anders zijn geworden. We hebben ook geen verontrustende geluiden gehoord uit andere gemeente die de groene kaart al langer gebruiken. Wij zien geen problemen en geen wild west op dit punt. In het kader van deregulering steunen we het college en willen dit voorstel een kans geven. We willen wel door het college geïnformeerd worden als de groene kaart gewijzigd wordt.

Dan vuurwerk. Althans het afsteken van vuurwerk. Als ChristenUnie krijgen we meer en meer moeite met het vuurwerk en dan met name de schadelijke gevolgen ervan voor mens en milieu. Moeten we dit nog wel willen. We kunnen de motie steunen als het laatste bolletje er af gaat. Het aanpassen van de tijdstippen zien we niet als oplossing. Dat gaat niet werken. We zien wel wat in krachtige ontmoediging op landelijke schaal. Een verbod op consumentenvuurwerk en het in de plaats daarvan gemeentelijk of regionaal organiseren van een groot vuurwerk daar zien we wel wat in. En alles went.

De horeca. Zoals bekend zien we de risico’s van alcohol en middelenmisbruik. Bij het vorig agendapunt hebben we daar het een en ander over gezegd. We willen het liefst als ChristenUnie dat de leeftijd rond de alcoholverkoop wordt opgetrokken naar 18 jaar. Verder voelen we er niet voor om de openingstijden in de horeca te verruimen.  Wij denken dat hiermee de overlast voor de centrumbewoners en bewoners langs doorgaande wegen zal toenemen doordat er veel langer en later sprake is van overlast. Daarnaast zal de intensiteit van de dronkenschap toe nemen. Er is behoefte aan langere openingstijden zegt D66/GroenLinks. Er is ook behoefte aan rust voor bewoners en ondernemers denken wij. We zien wel wat in een glijdende schaal, daar geloven we op zich wel in, maar niet om dan de sluitingstijd verder op te rekken.  

Dan nog het verzoek van de fietsersbond om iets te doen aan fietswrakken in Ridderkerk. Kan de wethouder aangeven of hij nu al instrumenten heeft om deze fietsen te verwijderen, en dan doel ik niet op zo’n grote slijptol, maar op de wettelijke middelen? Kan de wethouder kortom aangeven hoe hij nu met fietswrakken omgaat?

Marten Japenga