Open en groen met functies om duurzame energie op te wekken trekt ons zeker aan. Zou dit, vraag ik aan de wethouder nog een alternatieve locatie kunnen zijn voor de windmolens die nu in NR zijn gepland?

Wat wij als ChristenUnie verder van belang vinden is de waterberging voor Ridderkerk. In het (peil)gebied ligt volgens het waterschap een wateropgave. In het Waterplan Ridderkerk staat dat er in dit gebied nog 2 ha moet worden gerealiseerd. Volgens ons kan hier een win-win situatie ontstaan. Als hier goed samen wordt opgetrokken dan haalt het Waterschap haar doelstelling en Ridderkerk heeft een stuk recreatieplas/natuurgebied.  In tijden van hevige regenval is er extra berging nodig om te voorkomen dat bewoners in bepaalde buurten natte voeten en kelders krijgen. We hebben de ruimte, we willen het groen én open houden, wij hebben waterberging nodig om problemen op te lossen, geef waterberging daarom prioriteit in de uitvoering. Volgens ons doet de wethouder er goed aan om snel in overleg te gaan over deze gezamenlijke belangen. De tijd is rijp voor een spurt. Gaat de wethouder dat doen?

Waar we niet naar toe willen is veel rood. Stenen en gebouwen dus. Groen en blauw moet het worden. We sluiten rood niet uit maar voor ons is het alleen acceptabel als het zeer ondergeschikt is en geen verdere verkeerstoename tot gevolg heeft. Eerder werd dat nog voorgesteld in de gebiedsvisie Deltapoort. Een intensieve functie die veel verkeer aantrekt wijzen we pertinent af. Wij hebben meer dan genoeg verkeer in, door, langs en over Ridderkerk. Pas als alles elektrisch rijdt zullen we deze lijn als ChristenUnie los laten.

Zijn er nog anderen die plannen of opgaven hebben? Bijvoorbeeld Rijkswaterstaat? Of het Natuur- en recreatieschap?  Is er daaromtrent iets bekend bij de wethouder groen dan wel de wethouder grijs.

Marten Japenga