We leven in een periode die onzekerheid brengt. Met betrekking tot Europa en met betrekking tot ons eigen leven. Gaat het lukken om in Europa de zaak onder controle te krijgen? Of rollen de dominostenen nog steeds door? Gaat  het lukken om het bedrijf door de moeilijke periode heen te loodsen en kunnen de medewerkers hun baan houden?

Wie zorgt er voor oplossingen? Wie het weet mag het zeggen. Mogelijk weten al die bestuurders in Europa het ook niet en zijn ze vooral bezig om hier gaten in de dijk te dichten terwijl het water 500 meter verderop  inmiddels de polder inloopt.

Er is onzekerheid, wantrouwen en boosheid.  Er is letterlijk onbegrip over wat er precies aan de hand is en welke oplossingen er nodig zijn.

Als ChristenUnie weten we dat alles wat in deze wereld gebeurt gezien wordt. Ook dat wat er achter de schermen en buiten ons blikveld gebeurt. In die zin kun je gerustgesteld en  met een zekere nuchterheid de zaak tegemoet treden en datgene doen wat nodig is en in je  vermogen ligt.

Tegen deze achtergrond richten we onze blik op Ridderkerk met de stukken die nu voorliggen. De jaarstukken, de adviezen van de accountant en de 1^e programmamonitor.

Wat opvalt is dat het financieel buiten stormt maar dat we het in Ridderkerk nog  redelijk rustig hebben kunnen houden.  Het resultaat is positief. Dat wil zeggen dat de gemeente in control  is. Uiteraard zijn eerdere maatregelen daar  debet aan.  Vorige colleges hebben aan een solide basis bijgedragen en nu wordt er rentmeesterlijk met het geld omgesprongen. We willen het college met het resultaat complimenteren en willen tegelijkertijd ook onze dank uitspreken aan de ambtenaren die in de afgelopen weken steeds al onze vragen hebben beantwoord.

De managementletter en het accountantsrapport geven aan waar het goed gaat en waar de risico’s zitten. We willen ook het accountsbureau Deloitte en de heren  van Vugt en de Winter complimenteren met hun werkwijze en presentatie. Onze fractie is daar zeer over te spreken.

Dat het financieel behoorlijk op orde is wil niet zeggen dat wij het met alle voorstellen eens zijn of dat wij niet tot anderen keuzen zouden  komen. Bij een aantal zaken willen we de vinger leggen. Het risicoprofiel van Nieuw Reijerwaard, de reservering voor het knooppunt Deltapoort en de storting in de grondexploitatie van het centrumplan, waarop de berekeningen van de voorstellen rond de Kuyperschool zijn gebaseerd.

Eerst de grondexploitatie van het Centrumplan dan maar. De voorziening wordt  met 194.200 verhoogd naar  1,9 miljoen euro. Daarbij staat op pagina 162 van de jaarrekening dat de exploitatieopzet in 2012 zal worden herzien. Volgende  week spreken we over de Kuperschool en dan worden ons kosten voorgehouden die gerelateerd zijn aan de grondexploitatie. Maar in feite moet  bij deze bedragen de 194.200 worden opgeteld.  En daarmee komt het voorstel dat we volgende week behandelen wel in een ander daglicht te staan. Het pleidooi in de commissie om het voorstel niet volgende week te behandelen maar pas als er een behoorlijk financiële onderbouwing aan ten grondslag ligt willen we hier herhalen. Sterker nog, onze fractie voelt er niets voor om een voorstel te behandelen dat financieel zo mistig is vormgegeven. We stellen ook aan de andere fracties voor om zich te keren tegen behandeling zonder dat je weet wat het allemaal gaat kosten.  We vragen een solide en geactualiseerde grondexploitatie en een gedegen kostenraming van de drie varianten voor de Kuyperschool. Behandeling in september is dan niet meer dan logisch.

Vanavond behandelen we ook de gebiedsvisie Deltapoort. Dat is na behandeling van deze stukken. Dan zijn we ook akkoord gegaan met een bedrag van bijna 1,3 miljoen euro voor de vorming van een reserve ‘toeristische overstapplaats Deltapoort’. Maar wat doen we met dat geld? Wordt er grond voor aangekocht en welk  grond? Worden er wegen voor aangelegd of mogelijk pleisterplaatsen voor vermoeide fietsers en wandelaars? En is dat bedrag van 1,3 miljoen het totaal van wat gerealiseerd moet worden of misschien een fractie? En kunnen we gezien de financieel moeilijke tijden ook toe met de helft van dit bedrag? Graag van het college meer onderbouwing van dit punt.

Met betrekking tot de eerste programmamonitor willen we stellen dat het bijgevoegde raadsvoorstel wel erg summier weergeeft waartoe we nu in feite besluiten. Als voorbeeld noem ik het voorstel  om te komen tot de vorming van een reserve onderhoud speelterreinen. Wellicht kan het college dat in de stukken duidelijker naar voren laten komen. Of door bij het raadsvoorstel nadere toelichting te geven of door in de monitor zelf een  markering van de tekst aan te brengen waar het gaat om een expliciete vraag of voorstel aan de raad. Nu moeten we de spelden in de hooiberg zelf vinden. Met betrekking tot de doelaanpassing van de frictiekosten is de informatie ook heel summier. Immers de kadernota moet nog vastgesteld worden en mogelijk geeft dat bezuinigingen waarbij je het totaalbedrag aan frictiekosten nodig hebt. Dat in de eerste plaats. Daar weten we volgende week meer over.  En verder vinden we het vreemd dat niet nader wordt toegelicht wat er nodig is voor de organisatie frictiekosten van voorbereidende werkzaamheden voor de decentralisaties. Dat gaat toch niet om frictiekosten maar om reguliere kosten van bedrijfsvoering? En om hoeveel geld gaat het eigenlijk? Graag een nadere toelichting.

De accountant bleek vorige week benieuwd naar de het risicoprofiel van Nieuw Reijerwaard. Dat zijn wij ook. Ons verzoek aan het college is om dit punt mee te nemen bij het ontwerpen van de begroting voor 2013 en verder. Graag een toezegging.