-    de luchtkwaliteit in Ridderkerk verdient het stempel “beroerd”;
-    dagelijks begeven zeer vele jongeren zich van en naar school;
-    60% van de Ridderkerkse beroepsbevolking wérkt ook in onze gemeente;
-    40% van alle verplaatsingen blijft binnen de gemeentegrenzen;
-    en verder kan ik gewoon verwijzen naar pagina 8 van de Bijlagen: daar staat een keur aan argumenten waarom we toch vooral moeten inzetten op met name de fiets.

Ik citeer uit een artikel van Binnenlands Bestuur: “Jaarlijks worden er in Nederland zo’n 4 miljard autokilometers afgelegd tijdens ritten korter dan 7,5 kilometer. Deze zijn extra belastend voor het milieu en dan vooral in dichtbevolkte steden. Door de korte autoritten vindt er extra uitstoot van vervuilende stoffen plaats omdat er gereden wordt met koude motoren en constant rijgedrag in de stad vaak niet mogelijk is. Gemeenten hebben daarom een groot belang bij het verminderen van deze korte autoritten.” (einde citaat)

Bij de begrotingsbehandeling, op 6 november 2008, heeft wethouder De Koning bij herhaling gerept over het inzetten op een “onweerstaanbaar fietsklimaat” in Ridderkerk. Daaraan heeft hij de woorden toegevoegd: “Volgend jaar wordt het langzaam verkeer in Ridderkerk nadrukkelijk verbeterd. Dat zeg ik u toe.” (einde citaat)

Als we daaraan ook nog koppelen dat via de Fietsbalans is geconstateerd dat (ik citeer) “de fiets een zeer slechte concurrentiepositie heeft ten opzichte van de auto” (einde citaat), dan hebben we nog veel te doen in Ridderkerk!

Voorzitter, de voorliggende module is daartoe een redelijke aanzet. Meerdere ideeën juichen we van harte toe: het op elkaar laten aansluiten van fietsnetwerken, de aansluiting op c.q. faciliteiten bij het openbaar vervoer, de extra fietsenstalling (gratis, bewaakt en overdekt; college: wellicht wordt dit een werkervaringsproject o.i.d.?), de aandacht voor ouderen en minder validen, oplaadpunten voor elektrische fietsen; en niet in de laatste plaats de aandacht voor veilige school-thuisroutes.

Maar in één adem voegen we hieraan toe: hiermee zijn we er nog niet.

We hebben al meerdere malen met elkaar gesproken over de luchtkwaliteit in Ridderkerk. Of beter: het gebrek daaraan. In onze huis-aan-huisbladen, in bijeenkomsten met wijkoverleggen etc. blijkt dat het onderwerp bij vele mensen leeft. Terecht. Logisch.
We hebben bij dat onderwerp ook al ‘ns met elkaar gedeeld dat we vanuit Ridderkerk niet veel kunnen veranderen aan de grootste oorzaak van het probleem. Het grootste probleem, dat tekstueel zo makkelijk kan worden teruggebracht tot 2 letters en 4 cijfers: A15 en A16. Toch wordt ook dáárop ingestoken.

Maar nogmaals: hiermee zijn we er niet! Ook bínnen Ridderkerk moeten we er alles aan doen om zo weinig mogelijk kilometers met de auto af te leggen. Dat betekent dat we inderdaad een “onweerstaanbaar fietsklimaat” moeten gaan realiseren. Dat heeft wat de ChristenUnie betreft niets te maken met autootje-pesten; we moeten ons echter wel vrij voelen om autogebruik voor kleine afstanden te ontmóedigen. Tenminste: als we daarvoor een goed alternatief bieden.
Let wel: nú hebben we de gelegenheid daartoe! We zijn nú bezig met de Structuurvisie, we hebben nú een module op tafel liggen en gaan dus dít jaar het beleid voor het langzaam verkeer vaststellen. We hebben nú dé gelegenheid om ook bínnen onze gemeentegrenzen bij te dragen aan een beter milieu. Of, helaas beter uitgedrukt: een iets minder slecht milieu.
Ik weet het: definitieve besluiten nemen we vanavond nog niet. Maar binnen heel korte tijd koppelen we het geld aan de ideeën, en dan moeten de piketpaaltjes stevig de grond in!
Daarom vraag ik mijn collega’s van de andere fracties om onze motie te steunen. We wíllen toch wel écht iets bereiken op het gebied van milieu? Daarnaast willen we toch dat ook de Ridderkerkers in beweging blijven? De bewegingsnorm van 30 minuten per dag realiseren? Het mag toch ook wel ’n beetje stíller worden in Ridderkerk? Ook daaraan wordt bijgedragen wanneer meer mensen de fiets vaker pakken. Laten we dan gezamenlijk zo scherp mogelijk insteken op het beleid voor langzaam verkeer!

In onze motie roepen we het college op om nóg een aantal aspecten mee te nemen naar de definitieve besluitvoering; aspecten die we in de module nog niet aantroffen. We roepen op om scherper op bepaalde aspecten in te zoomen; om werkelijk zo veel mogelijk uit de kast te trekken om het fietsklimaat in Ridderkerk “onweerstaanbaar” te maken.

• We reppen onder andere over eenrichtingsstraten: zeer eenvoudig uitvoerbaar tegen relatief geringe kosten, en in veel Ridderkerkse straten toe te passen. Hiermee ontstaat létterlijk meer ruimte voor de fietser, mogelijk bereiken we hiermee dat we onze bestemming binnen Ridderkerk nog sneller met de fiets bereiken dan met de auto, en bovendien neemt de veiligheid voor het langzaam verkeer verder toe.
  We wagen ons aan het noemen van voorbeelden: de Leklaan, de Willemstraat, de Reijerweg, de Prunuslaan, de Kerkweg, de Oosterparkweg of een gedeelte daarvan, etc.
• Bij het ononderbroken asfalteren van fietspaden doelen we erop dat het wegdek voor de fietser een doorlopend geheel moet zijn; dit verhoogt het comfort voor de fietser, en bovendien is de ongelijkheid van het wegdek voor ándere weggebruikers relatief een kleinere hindernis.
  Ik noemde hier alleen nog maar de fietser, maar bedenkt u a.u.b. ook hoe duidelijk dit het comfort verhoogt van de handbiker, van de scootmobilist en van de skater...
• Overdekte fietsenstallingen, ook op andere plekken dan alleen in het centrum, nodigen extra uit om voor korte ritten de fiets te gebruiken.
• En als we écht willen inzetten op het langzaam verkeer, dan is het toch heel logisch dat we daarmee direct rekening houden bij een bestemmingsplan of wijkontwikkelingsplan?
• Van meerdere aspecten uit de “Maatregelenplanning” van de module vragen wij ons af waarom die zouden moeten worden uitgesteld tot ná 2011. We denken hierbij aan de verbetering van oversteekvoorzieningen, de verbetering van de route via de Molensteeg voor minder validen, de grotere projecten rondom de verkeersveiligheid bij scholen etc.
  Let wel: in de motie vragen wij niet direct om al die maatregelen per definitie vóór 2012 uit te voeren, hoewel dat uiteraard onze wens is. Nee, we vragen om inzichtelijk te maken welke meerkosten zulke prioriteiten met zich zouden meebrengen.

Uiteraard: hiertussen bevinden zich onderwerpen die extra uitgaven met zich zullen meebrengen. Maar mag ik het zo ‘ns zeggen: Ridderkerk en haar inwoners zijn er hard aan toe om deze uitgaven zo snel mogelijk te gaan doen!
En mocht het moeilijk worden om keuzes te maken, dan geven we nu alvast een voorzet om op één onderdeel te besparen, te weten de verkeerseducatie op de basisscholen. Juist in deze tijd worden de fietsexamens weer afgenomen op de basisscholen. Prachtig, maar wij menen dat dit geen verdere uitbreiding behoeft. ’t Is sowieso de vraag of alle scholen gelukkig zullen worden van verdere uitbreiding van het lespakket, maar we zijn vooral van mening dat verdere verantwoordelijkheid gewoon bij ouders kan blijven liggen.

Nu reeds vragen we het college om voor bepaalde aspecten het voortouw te nemen c.q. het goede voorbeeld te geven. Voer alstublieft uw communicatieplannen goed uit. En: wordt het niet ‘ns hoog tijd om alleen nog maar fíetskoeriers in te schakelen voor gemeentelijke stukken?

Drievliet moet een voorbeeldwijk worden voor routes voor minder validen; een en ander is reeds compleet ingetekend op een kaart in de bijlagen. Bij de commissievergadering hebben we reeds opgemerkt dat de bereikbaarheid van Salem hierin niet is meegenomen. Wethouder, gaat u ervoor zorgen dat bij de úitwerking van de plannen ook Salem wordt betrokken?

En nu ik toch beland ben bij de wethouder c.q. het college: in de gezamenlijke brief van de wijkoverleggen in Ridderkerk, het Beleidsplatform Ouderen Ridderkerk, de WMO-Adviesraad, het Beleidsplatform Gehandicapten en de Toegankelijkheidscommissie van de Stichting Gehandicaptenraad wordt verbazing uitgesproken over het feit dat u buiten de WoonZorgZones de huidige CROW-normering wilt handhaven, en alleen bínnen de WoonZorgZones het Handboek Toegankelijkheid van de Chronisch zieken en Gehandicaptenraad wilt toepassen. Waarom is dit geen aanleiding geweest voor wijziging van het raadsvoorstel?

Voorzitter, ten slotte nemen we u nog mee naar de twee hoofddoelstellingen op pagina 3 van de module. Er is sprake van een kwantitatieve doelstelling (het fietsgebruik neemt toe met 30 tot 40%) en een kwalitatieve doelstelling (het beleid voor langzaam verkeer krijgt van de inwoners een rapportcijfer 7,5 toebedeeld).
Daarover nog het volgende: laten we de doelstelling van het rapportcijfer gewoon schráppen: pas als we écht de juiste faciliteiten scheppen, als we in Ridderkerk écht inzetten op langzaam verkeer, dan zullen onze inwoners dat snel genoeg gaan waarderen. De waarde van rapportcijfers daarbij hebben we al ‘ns ter discussie gesteld. Laten we het onszelf niet aandoen om die discussie steeds opnieuw te voeren. Bovendien: als die waardering hoog genoeg is, komt dat vanzelf tot uitdrukking in de éérste doelstelling: een meetbare toeneming van het fietsgebruik. En om dan dáármee te eindigen: de ChristenUnie stelt voor om ambitieuzer in te steken. En we dagen onze collega’s raadsleden uit om die ambitie met ons te delen: in 2020 is het fietsgebruik toegenomen met 50%, en in 2030 met 60% ten opzichte van het huidige gebruik. Let wel: daar krijgen we dan nota bene 11 dan wel 21 jaar de tijd voor! Van harte nodig ik u uit om het daartoe strekkende amendement te steunen.

Voorzitter, op pagina 24 van de Bijlagen wordt als een van de zwakten in Ridderkerk genoemd “beperkte aandacht voor beleidsdoelstellingen en kwaliteitseisen”. Zullen we dat vanaf vandaag gaan veranderen? Vanavond hebben we daartoe een serieuze kans!
En aan mijn collega’s raadsleden wil ik graag het volgende kwijt: als u onder andere de gebrekkige luchtkwaliteit in Ridderkerk serieus neemt, dan is de door mij genoemde aangepaste ambitie bepaald niet te hoog gegrepen...

Ik dank u.

Robert Pors

Trieste balans van deze avond: amendement en motie werden alleen gesteund door D66/GL, en werden dus met 4 tegen 23 stemmen verworpen. Triest, omdat de raadsvergadering van 23-04 een belangrijke gelegenheid was waarop we als gemeente Ridderkerk belangrijke stappen hadden kunnen nemen op milieugebied.

Gekoppelde documenten

	Titel	Bestandsgrootte	MIME-type
	2009_04 amendement module langzaam verkeer	26,0 kB	application/pdf
	2009_04 motie module Langzaam verkeer	15,3 kB	application/pdf