Er is veel nagedacht, gezegd en overlegd over Nieuw Reijerwaard. En laat ik nog maar eens helder zijn. Het was ook niet ons ideaal dat er een bedrijfsterrein komt op Nieuw Reijerwaard. Maar de verschillende belangen én de druk op Ridderkerk maakten 2 jaar geleden al duidelijk dat er hoe dan ook een bedrijfsterrein op Nieuw Reijerwaard zou komen. De ChristenUnie heeft toen aangegeven liever mee te gaan praten om zoveel mogelijk voorwaarden binnen te kunnen halen. Ook toen al vielen immers termen als inpassingsbesluit en grenscorrectie. Ten alle tijden moesten we voorkomen dat er zonder ons over ons grondgebied werd gesproken. Het is maar de vraag of we dat nog steeds kunnen bereiken. Dan zijn er nog veel meer verliezers in dit dossier.

Als eerste de vraag aan het college wat er na 6 januari gebeurd is. Waarom informeert u ons niet actief over wat er de afgelopen weken is gebeurd? De brief van Gedeputeerde Staten van 12 januari getuigt van een diepgaand wantrouwen tegen het gemeentebestuur. Is bekend waarop dat is gebaseerd? Daagt GS u niet een beetje uit door in haar brief te verwijzen naar goed overleg met alle betrokken partijen? Via een mail van de griffier begrepen we dat 2 Ridderkerkse wethouders vorige week tijdens de Nieuwjaarsreceptie de brief overhandigd kregen van Gedeputeerde Staten over het vervolg van het dossier Nieuw Reijerwaard. Het zal een raar moment geweest zijn. In die brief staat namelijk in niet misverstane woorden dat GS het gemeentebestuur van Ridderkerk niet zomaar vertrouwt. Hoe gezellig was de receptie daarna?

De komende jaren moeten we samen met Barendrecht, Rotterdam, de stadsregio, provincie en rijk gaan werken aan de verdere ontwikkeling. Voor september 2011 moet er een bestemmingsplanwijziging worden vastgesteld. Is dat haalbaar? Onderhandelingsruimte is er niet meer. Wij nemen wel aan dat de door de raad gestelde voorwaarden in de overeenkomst vallen onder het 'onvoorwaardelijk' uit de brief van de provincie. Deelt het college die insteek? Die voorwaarden moeten wel in overleg met bewoners en tuinders uitgewerkt gaan worden. De groene buffer, een goede ontsluiting en etikettering tot 2020 blijven, nu Ridderkerk wil meewerken en dus weer meepraat, leidend. Onze oproep aan het college om hier actief in op te trekken en nu de slachtofferrol los te laten. U moet nu zelf gaan besturen.

De insprekers van vanavond (...) laten een verschillend beeld zien. Ik roep hen op nu ook de kans te pakken mee te gaan praten. Er komt een bedrijfsterrein, hoe jammer u dat ook vindt, maar bij de invulling zijn zeker nog keuzes te maken. En juist in gesprek met elkaar moet het beste voor Ridderkerk bereikt kunnen worden. De verantwoordelijke Gedeputeerde noemde als voorbeeld dat de enige gemeente die meepraatte over de Betuwelijn heeft bewerkstelligd dat de rails niet door de bebouwde kom van die gemeente lopen. Gemeenten die niet wilden praten, bereikten een veel slechter resultaat.

In de afgelopen week hebben wij het ambtelijk advies ontvangen over de jurische kant van het dossier. Het was trouwens wellicht handig geweest als het college dit advies een half jaar eerder had gevraagd. In dat advies staan een aantal opmerkelijke zaken. Voor nu 2 vragen: (1) Los van discusssies over gezette handtekeningen is het blijkbaar zo dat omdat NR onder de Nationale Crisis en Herstelwet valt de lokale overheid geen enkele ruimte heeft voor een ander beleid dan de nu gekozen insteek. Deelt het college die mening? (2) Verder wordt gesteld dat de bestuurlijke overeenkomst niet rechtsgeldig is, omdat de verkeerde mensen ondertekend hebben. Kunt u dat bevestigen en wat betekent dat voor uw insteek voor het vervolg?

De vragen die onze fractie stelde met CDA en PvdA over de status van de afspraken van het cluster van tuinders zijn nog steeds niet beantwoord. Voor het vervolg is de positie van die tuinders meer dan interessant. Kan er in 1 keer afspraken met het hele cluster gemaakt worden en krijgen de tuinders een goede prijs voor hun gronden?

In bestuurlijke zin waren de afgelopen weken redelijk uniek. En dat gaat nog even door, zien we in de brief van 12 januari. Er zijn weinig voorbeelden waar overheden zo met elkaar omgingen. De reflexie daarover zal nog wel even doorgaan. De relatie met Barendrecht heeft een forse deuk opgelopen. Datzelfde geldt voor de positie van Ridderkerk in de regio en provincie. Er gaat niet echt een goed gerucht uit over onze gemeente. Gelukkig hebben we bij de begroting geld beschikbaar gesteld voor een medewerker voor public affairs. Wat gaat het college met name op dit punt doen? Maar ook in bredere zin ligt er een probleem voor dit college. Hoe ziet u nou het vervolg? Deze vraag gaat verder dan de insteek van alleen de portefeuillehouder. U heeft veel stemmen binnengehaald met een niet te realiseren doelstellingen en u moet nu gaan uitvoeren wat u heeft beloofd tegen te zullen houden. Hoe kan dat op een geloofwaardige en daadkrachtige manier waarop het beste resultaat wordt bereikt?

In Barendrecht is gevraagd om een extra opinion over de financiele risico's voor de ontwikkeling van Nieuw Reijerwaard. Sluit u zich aan bij dat onderzoek?

Het debat over Nieuw Reijerwaard is de afgelopen jaren, maar vooral ook de afgelopen weken emotioneel gevoerd. Terecht, want het gaat nogal ergens over. En emotie en politiek horen samen te gaan. Toch was het debat op onderdelen ook onfatsoenlijk, zeker in de richting van oud-wethouder Den Boef die geen positie had zich daartegen te verdedigen. Zelfs op de nieuwjaarsreceptie gebeurde dat onfatsoenlijke in directe zin. Daarom hierbij nog ons statement dat de huidige gebeurtenissen het gelijk van Maarten den Boef aantonen. Wij hebben respect voor wat hij heeft gedaan in dit dossier.

Aan het eind van de raadsvergadering maakte Ad Los bekend op te stappen als wethouder. De ChristenUnie heeft respect voor zijn besluit om zijn portefeuille als wethouder terug te geven. De vergelijkingen die in zijn afscheidsspeech werden gemaakt met de Tweede Wereldoorlog verwerpt de ChristenUnie. Die vergelijkingen zijn stuitend en daarmee wordt zijn besluit negatief overschaduwd.