Laat ik beginnen met de complimenten te uiten richting de wethouder en de ambtelijke organisatie voor de kwaliteit en heldere opbouw van deze nota. Ik ben geen financieel expert, maar de nota is goed te volgen, de mogelijkheden, de gemaakte keuzen en voorgestelde kaders zijn helder weergegeven. Uiteraard borduurt deze nota voort op eerdere versies, maar daar is de leesbaarheid niet slechter van geworden.
Over de inhoud van deze nota kun je uiteraard anders denken dan het college nu voorstelt. Dat blijkt ook wel uit het voorliggende amendement van VVD, met diverse mede indienaars. De ChristenUnie is géén ondertekenaar van dit amendement. De ChristenUnie zou namelijk zondermeer in kunnen stemmen met het oorspronkelijke voorstel. En dan was mijn bijdrage hier gestopt. Maar nu dit amendement er wél ligt, wil ik daar nog wel even op ingaan.
Allereerst de ondergrens van de Algemene Reserve. Die zou van 15 naar 20 miljoen moeten. De VVD geeft in het amendement zelf al aan dat dit eigenlijk aan de hoge kant is. Maar dat dit in het kader van voorzichtig boekhouden, wel verstandig zou zijn. Beweert ze daarmee dat een ondergrens van 15 miljoen onverstandig is? Ja, 20 miljoen is meer dan 15, en dus voorzichtiger. Maar 21 is weer voorzichtiger dan 20, en 25 miljoen is zéker voorzichtiger dan 20. Maar is het ook beter? U merkt het al voorzitter (fijn overigens, om dit zo tegen u te kunnen zeggen), het berust allemaal op gevoel en subjectiviteit, en wat minder op objectieve feiten. En dát is nu juist wat de wethouder in het voorstel wél heeft gedaan. Op basis van ratio tot een veilige ondergrens komen.
En dan de bovengrens: De ChristenUnie is blij dat er een bovengrens wordt voorgesteld. Dat was ook 4 jaar geleden al onze wens, toen nog gevraagd aan wethouder Keuzenkamp. Daarna herhaald bij wethouder Smit, en afgelopen periode ook bij wethouder Oosterwijk. En nu is hij daar, die bovengrens. Voorgesteld wordt om te kijken naar een solvabiliteitsratio van 50%. Het is een signaal om aan te geven dat de gemeente er niet is om geld op te potten, maar verstandig in te zetten ten gunste van onze inwoners.
Voorzitter, ik zei het al eerder: ik ben géén financieel expert. Maar ik dacht de onderbouwing die de wethouder ook in de commissie gaf op dit punt, aardig te kunnen volgen. En toch ligt het verzoek in dit amendement om ook voor deze bovengrens een aanpassing te doen. Fijn dat de VVD en vervolgens de SGP net hebben toegelicht waarom deze aanpassing nodig is. Over deze aanpassing was namelijk in het amendement geen toelichting geschreven. Met deze aanpassing kunnen we wel leven, het maakt het allemaal net iets eenvoudiger en transparanter.
Voorzitter, voor nu laat ik het even hierbij. Afhankelijk van het verdere verloop vanavond zullen we al dan niet instemmen met dit amendement. Maar u begrijpt, het hangt hem op het ophogen van die ondergrens.
Robert Kooijman